Análisis del APT Equation mediante la plataforma de Security Data Science: BinSecSweeper

Como muchos lectores sabrán, en VULNEX llevamos tiempo trabajando en nuestro proyecto BinSecSweeper, cuyo desarrollo comenzó en el 2013 gracias a una beca de I+D ofrecida por el DARPA dentro de su programa piloto Cyber Fast Track (CFT), y además fuimos la única startup española en ganar una de estas becas. En mayo del año pasado fui invitado al Pentágono por el DARPA para presentar mi proyecto junto a los otros participantes del CFT. ¡Toda una experiencia!

Desde entonces BinSecSweeper ha cambiado en todos los sentidos gracias a una fuerte apuesta en ingeniería durante este último año. Con la aparición de tantos APT últimamente, he pensado que sería interesante analizar un APT reciente que ha dado mucho que hablar utilizando técnicas de Data Science: Equation APT Group.

Para este análisis he conseguido 419 ejecutables Windows que vamos a proceder a examinar con BinSecSweeper, ¡veamos los resultados del análisis!

En la Fig. 1 tenemos el panel del proyecto y podemos ver de forma rápida un sumario del análisis. BinSecSweeper, al identificar malware y vulnerabilidades de carácter elevado, ha establecido el nivel de alerta en severo (basado en el sistema de seguridad de EE.UU. Homeland). También nos llaman la atención diferentes características como Packers, Información Identificable y similitudes entre binarios.

binsecsweeper_Online1
Fig. 1.

En Métricas (Fig. 2) vemos más detalle sobre el análisis. La métrica que más nos interesa, por lo menos a mi, son los riegos identificados y el número de ficheros afectados. BinSecSweeper ha identificado riesgos muy interesantes en este APT.

binsecsweeper_Online2
Fig. 2.

En BinSecSweeper podemos profundizar en el análisis de uno, varios o todos los ficheros, pero para este análisis rápido, nuestro objetivo es obtener la panorámica completa. Para ello observemos la analítica de datos, una poderosa herramienta (ver Fig. 3)

binsecsweeper_Online3
Fig. 3.

BinSecSweeper ofrece impresionantes gráficas que nos ayudan a entender los datos de forma rápida y visual. En la Fig. 4 vemos una visualización de la entropía de los binarios, “medida del desorden”. La mayoría de binarios están alrededor de 0.80 con algunos binarios en los extremos 0.65 y 1.00.

binsecsweeper_Online4
Fig. 4.

En la Fig. 5 vemos los diferentes tipos de binarios y llama la atención que la mayoría son DLL y luego tenemos un Driver, sin duda un fichero para analizar más en detalle.

binsecsweeper_Online5
Fig. 5.

En la Fig. 6 vemos una métrica muy interesante, el nombre de las secciones de un ejecutable. Nos ayuda a identificar packers y secciones sospechosas.

binsecsweeper_Online6
Fig. 6.

La Fig. 7 se relaciona con la métrica anterior, en este caso tenemos el número de secciones de los ejecutables. Destaca un fichero con diez secciones.

binsecsweeper_Online7
Fig. 7.

La siguiente métrica (Fig. 8) tenemos el número de librerías importadas por los ejecutables.

binsecsweeper_Online8
Fig. 8.

Las funciones que importan los ejecutables son interesantes para entender la funcionalidad. En la Fig. 9 tenemos esta métrica, específicamente las funciones Top 15.

binsecsweeper_Online9
Fig. 9.

También podemos ver las funciones que exportan las ejecutables (Fig. 10).

binsecsweeper_Online10
Fig. 10

En la Fig. 11 vemos los diferentes compiladores identificados. Interesante para entender las herramientas que utilizan los autores del APT.

binsecsweeper_Online211
Fig. 11.

La última métrica que vamos a ver es la fecha de compilación de los ejecutables organizada por años. Claramente en el 2008 los autores estuvieron muy ocupados.

binsecsweeper_Online212
Fig. 12.

De forma sencilla y rápida hemos obtenido una buena panorámica de este APT sin entrar en complejos/costosos análisis o ingeniería inversa, que sería nuestro siguiente paso. Para que luego digan que en España no se hace nada interesante ;)

Hoy en día dados los millones de malware que circulan y la complejidad de cualquier software es necesario contar en nuestro arsenal con poderosas herramientas de análisis como BinSecSweeper, que utiliza técnicas avanzadas de Data Science para analizar la seguridad y privacidad del software.

Quizá sería interesante pasar todos los antivirus por BinSecSweeper ;)

Sayonara baby, pronto volveré con más análisis 

Para mas información sobre BinSecSweeper puedes contactarnos en BinSecSweeper@vulnex.com

¿Tu organización utiliza Security Data Science? ¿Qué te gustaría analizar?

— Simon Roses Femerling / @simonroses

Publicado en Malware, Privacidad, Seguridad, Tecnologia | Etiquetado , , , , , , | Deja un comentario

Una brecha de seguridad puede hacerte mucho daño, ¡más de lo que piensas!

Semana tras semana leemos sobre brechas de seguridad en conocidos portales Web del mundo entero, donde se han expuesto millones de datos de usuarios y la empresa afectada ni siquiera pide disculpas. Hasta ahora nadie en la alta dirección asumía responsabilidad alguna de la brecha, que en muchas ocasiones se debía a la falta de seguridad, pero esta tendencia está empezando a cambiar.

Algunos altos ejecutivos están dejando su cargo debido a brechas de seguridad como el de Target en 2014 o el infame de Ashley Madison recientemente en julio de 2015. La alta dirección tiene que empezar a hablar sobre ciberseguridad y asumir la responsabilidad de las brechas de seguridad.

Una brecha de seguridad puede ser realmente lesiva. Tomemos por ejemplo el ataque de Ashley Madison: 36 millones de datos de usuarios expuestos – seamos honestos muchos de estos usuarios son perfiles falsos – pero de todos modos ha habido muchos usuarios reales afectados por el ataque. El verdadero problema para Ashley Madison no es el ataque en sí, sino lo que ha sido revelado, ya que la compañía tenía planes de hacerse pública pero examinando los datos parece era una estafa, ¡ay!

Otro brecha de seguridad reciente y de gran impacto ha sido Hacking Team, una empresa de seguridad que desarrolla soluciones ofensivas para FCSE pero que también ha estado vendiendo sus productos a regímenes opresivos por todo el mundo. Hacking Team era una empresa conocida desde hace tiempo por actividades sospechosas, pero no fue confirmado hasta que una brecha de seguridad reveló 400 gigabytes de sus datos conteniendo código fuente de productos, contratos de clientes, correos electrónicos y mucho más, en definitiva el lado oscuro de esta empresa. ¡Realmente ay!

Las escuelas de MBA necesitan empezar a incluir concienciación de ciberseguridad en sus cursos para que la alta dirección entienda los problemas y cómo lidiar con ellos. En estos momentos no es suficiente tener un buen CSO/CISO; la alta dirección debe estar implicada al 100%, si no una brecha de seguridad podría afectar seriamente tu empresa.

¿Debería la alta dirección estar involucrada en la ciberseguridad?

— Simon Roses Femerling – @simonroses

Publicado en Seguridad, Tecnologia | Etiquetado , , , | 1 comentario

Carrera por el 0day en Sistemas Operativos de Estado Nación

El cambio de sistema operativo (S0) se acerca…

Todos sabemos que Windows aún domina la arena del escritorio con Linux y MacOS tratando de cogerle y que Android domina el espacio móvil con iOS y Windows Phone intentando alcanzarlo. Lo que muchos de estos sistemas operativos tienen en común es que son desarrollados por empresas de los Estados Unidos de América (Hola NSA!).

Con la silenciosa (o no tan silenciosa :) ciber guerrilla que discurre en Internet entre el Oeste y el Este no es de extrañar que muchos Estados Naciones estén desarrollando sus propios sistemas operativos para reducir la dependencia de los Estados Unidos como proveedor de software.

Los ataques cibernéticos contra Sony por Corea del Norte (supuestamente, no probado todavía) han llamado mucho la atención de los medios de comunicación – incluso el Presidente Obama ha hablado sobre la necesidad de incrementar la ciberseguridad- y para hacer las cosas más interesantes el sistema operativo utilizado por el gobierno de Corea del Norte se filtró en Internet y está siendo analizado actualmente por muchas empresas de seguridad y agencias de inteligencia para encontrar 0day.

Varios Estados Naciones han anunciado el desarrollo de su propio sistema operativo «seguro (ejem, ejem)», los que conozco:

  • Red Star OS: Basado en Linux (Red Hat) con la apariencia de Windows XP, utilizado por Corea del Norte.
  • China: Varios SO personalizados.
    • COS: China Sistema Operativo (China Operating System) basado en Linux para dispositivos móviles.
    • Kylin: Primera versión se basó en FreeBSD, aunque la versión actual está basada en Ubuntu.
  • Rusia: Varios OS personalizados.
    • RoMOS: Es una modificación de Android enfocada a dispositivos móviles. (este sistema operativo no envía ninguna información a Google).
    • Linux: El gobierno ruso anunció el cambio a un entorno Linux como sistema operativo nacional este año 2015.
  • Francia: No tienen realmente su propio sistema operativo, pero los militares franceses cambiaron a Linux Ubuntu (alegando ahorro de costes).
  • India: También anunció su propio SO seguro (no hay mucha información publicada)
  • Los Estados Unidos de América: Varios SO personalizados.
    • La Agencia de Sistemas de Información de Defensa (DISA) está desarrollando una versión segura de Android para ser utilizado en dispositivos móviles en todo el gobierno.
    • Plan X: Un SO desarrollado por el DARPA para ser utilizado por los militares para las operaciones de guerra cibernética en tiempo real.

El que los Estados Naciones estén desarrollando sus propios SO personalizados por razones defensivas fuerza a los adversarios a intentar obtener copias de estos SO para encontrar 0day si quieren realizar acciones ofensivas, por lo que podemos suponer que el mercado de 0day experimentará un crecimiento en los próximos años para obtener vulnerabilidades y rootkits para todos estos SO de Estados Naciones.

Existe una buena oportunidad para la contrainteligencia de los Estados Naciones para publicar falsos SO y software pretendiendo ser auténticos para que los adversarios gasten recursos tratando de obtener copias y tiempo analizando el software o, por qué no, incluir software ofensivo dentro del sistema operativo para atacar los sistemas utilizados para analizar el software y comprometer la red del equipo de análisis.

Con toda certeza las empresas de seguridad y agencias de inteligencia de ambos lados (Este y Oeste) deberán vigilar las tecnologías utilizadas por sus adversarios y tener preparados varios 0days para estos sistemas operativos, ya que las versiones de Windows, Linux y Android estándar probablemente desaparecerán.

Los Estados Naciones que no empleen los suficientes recursos para desarrollar sus capacidades ofensivas serán incapaces de realizar cualquier acción contra adversarios que utilicen SO personalizados en el futuro.

Lector: Si sabes de algún SO de Estado Nación envíame un mensaje y si tienes copias de cualquiera de ellos me los envías, por favor!!!! (Ya tengo Red Star OS, gracias)

¿Qué opinas de los Estados Naciones que desarrollan su propio sistema operativo?

— Simon Roses Femerling | @simonroses

Publicado en Hacking, Privacidad, Seguridad, Tecnologia | Etiquetado , , , , , | Deja un comentario