Ataques Teóricos a un sex robot: Roxxxy

La empresa True Companion comercializa desde hace unos años el primer robot para tener relaciones sexuales: Roxxxy. Por desgracia no es posible encontrar demasiada información sobre las características técnicas del robot en la propia web de la empresa, pero sí que podemos sacar unas cuantas conclusiones y he pensado que sería divertido hacer un post sobre posibles vectores de ataque.

Disclaimer: todo lo que aquí descrito se basa en información obtenida de la web de la compañía y mi imaginación, ningún ataque ha sido probado en real (aún) ya que no dispongo de este robot, pero si algún lector quiere enviarme un par de robots para que haga ingeniería inversa, estaré encantado de informarle primero de todos los 0day que encuentre :)

Roxxxy-Poupee-Robot-Sexuel-True-Companion-01

Se pueden elegir diferentes versiones a gusto del consumidor: color de pelo, personalidad (hasta 5 diferentes, que se pueden personalizar más aún por el usuario), y según el modelo hasta puede hablar, tener cierta comprensión y responder al tacto. Estas características me hacen pensar que el robot tiene que tener diferentes tipos de sensores y microprocesadores. Además cuenta con puerto USB, Ethernet y Wi-fi por lo que también tiene capacidad de comunicarse (puede recibir actualizaciones vía Internet). El USB se conecta a un ordenador Windows para que el robot puede hablar con nosotros.

Un interesante concepto es que podemos prestar la personalidad de nuestro robot personalizado a otros usuarios en el foro de la empresa (Swingers para robots) de forma temporal, esto significa que el robot puede cambiar su personalidad por otra creada por otros usuarios.

Ahora con esta información planteamos diferentes escenarios teóricos/ficticios de ataque:

  1. El robot podría traer de fabrica algún implante malicioso para comprometer el ordenador del usuario vía USB.
  2. Se podría incluir un AP malicioso, tipo Wifi Pineapple, dentro del robot para realizar ataques a la red/sistemas.
  3. Un atacante podría robar el perfil (personalidad) del robot para revendérselo al cliente (Ransomware).
  4. Un atacante podría modificar los motores internos del robot para hacer daño al cliente cuando este metido “en faena” (aunque dudo que el robot tenga motores suficientemente potentes en la versión actual).
  5. No se dice nada de la vista del robot, pero en caso de tenerla, se podría usar sus cámaras para espiar al usuario (¡hola, NSA!)
  6. Igualmente se podría usar el robot para grabar la voz del cliente.
  7. Y, con toda esta información, chantajear al cliente para no hacer públicos sus gustos/tendencias sexuales.
  8. Un atacante podría enviar una personalidad maliciosa a los foros para que las víctimas se lo instalen en sus robots con diferentes fines.
31400

Mucho hablamos de riesgos a las infraestructuras críticas, la Nube, Big Data y el Internet de las Cosas (IoT), pero en los próximos años la seguridad y riesgos en los robots cobrarán más relevancia cuando estén cada vez más presentes en nuestras vidas personales y profesionales…

¿Qué más ataques se te ocurren? ;)

— Simon Roses Femerling / @simonroses

Publicado en Hacking, Seguridad, Sin categorizar | Etiquetado , , , , , | Deja un comentario

Mi visita al Pentágono

Pues sí caballeros, he visitado el Pentágono el pasado mayo gracias a un evento organizado por el DARPA (Agencia de Proyectos de Investigación Avanzados de Defensa del Departamento de Defensa de Estados Unidos) llamado “Demo Day”, donde se presentaba lo último en proyectos de ciberseguridad, robótica y tecnología militar, entre otras muchas cosas, y tengo que decir que fue toda una experiencia :)

pentagono

Mi asistencia al evento se debe que a VULNEX participó en el DARPA Cyber Fast Track (CFT), (por cierto, única empresa española) con un desarrollo en tecnología para mejorar la seguridad del software (más información sobre el proyecto aquí). A continuación os dejo una captura de la tecnología que creé para el proyecto: BinSecSweeper.

binsecsweeper_v08

El primer día del evento, miércoles 21, tuve la oportunidad de ver el Plan X, un programa para realizar operaciones militares en el ciberespacio controlado mediante gafas de realidad virtual o una pantalla táctil a lo más puro estilo Johnny Mnemonic, un impresionante brazo robótico para soldados heridos en combate, gamificación aplicada a la seguridad informática, cascos militares con realidad aumentada, así como todo tipo de soluciones en ciber seguridad. ¡Todo muy espectacular!

El segundo día, jueves 22, fue en exclusiva para las personas que habíamos participado en el CFT: éramos unos 100 stands en el patio interior del Pentágono, donde teníamos que exponer nuestras demos y atender a todos los visitantes. En mi stand tuve el placer de charlar y presentar BinSecSweeper a gente del US Cyber Comand, Navy, Army, NSA, la academia de West Point, contratistas de defensa y personas de todo tipo de agencias ;) Sin duda, una experiencia muy interesante.

El tercer día, viernes 23, estuvimos en el Steven F. Udvar-Hazy Center, Museo Nacional del Aire y Espacio, y fue increíble. Durante todo el día los participantes del CFT estuvimos en la sala de conferencias debatiendo sobre diversos temas y el estado actual de la ciberseguridad, pero lo mejor fue por la tarde, cuando a las 18:00 cerraron el museo y nos lo dejaron entero para nosotros. Os puedo decir que es uno de los mejores museos en que he estado nunca: pudimos ver todo tipo de aviones de la Segunda Guerra Mundial, helicópteros, un concorde, el mismísimo Blackbird o incluso el transbordador Discovery (todo auténtico ;). ¡¡Recomiendo visitar este museo alguna vez en la vida!!

discovery
blackbird

Aunque el CFT ya finalizó, espero que en algún momento vuelva el programa y que el DARPA siga apoyando a individuos y pequeñas empresas como VULNEX que tienen altas capacidades de innovación.

Agradecer a la gente del DARPA y BITS la fantástica organización del evento y por supuesto haber podido participar en el CFT.

Más información del evento aquí.

Twitter: @simonroses

Publicado en Conferencia, Hacking, Seguridad, Tecnologia | Etiquetado , , , , , , | Deja un comentario

Heartbleed: sangre, dolor y código

La semana pasada todas las alarmas saltaron cuando se publicó un grave fallo de seguridad llamado Heartbleed en la librería criptográfica OpenSSL, que utilizan tanto una gran parte de los servidores en Internet así como mucho software de seguridad.

Como no podía ser de otra manera, las teorías conspiracionistas hablan de este bug introducido o abusado desde hace tiempo por la NSA. Lo que sí está claro es que este bug deja en evidencia que el software Open Source no es más seguro si nadie lo mira (se ha tardado dos años en identificar este fallo!!!!) y si no se siguen unas prácticas de desarrollo seguro.

Desconozco si el equipo de OpenSSL utiliza algún marco de desarrollo seguro, pero que un solo programador pueda realizar cambios al código sin ningún tipo de validación ¿? es un error mucho más grave que el propio bug.

Sin duda es un duro golpe a la comunidad Open Source que se suele presentar como más seguro, ya que cualquiera puede ver el código. Este fallo demuestra que solo por ser código abierto no es garantía suficiente.

No me cansaré de repetirlo: da igual que seas software Open Source o software comercial, que tu empresa solo desarrolle software de uso interno o que tengas un ISV que te desarrolla a medida, siempre se necesita un marco de desarrollo seguro como el MS SDL, BSIMM o OpenSAMM.

Esperemos que este bug sea una llamada de atención para todo el que desarrolle software sobre la importancia de la seguridad e invertir en ella.

Y puedo confirmaros que este bug funciona a la perfección ;)

¿Qué opinión te merece este bug?

— Simon Roses Femerling

Publicado en Hacking Etico, Seguridad, Tecnologia | Etiquetado , , , , , | Deja un comentario